Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда от 23 августа 2023 года, с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций (постановления от 11 декабря 2023 года и от 26 марта 2024 года) и судья Верховного Суда Российской Федерации#❝

(определение от 27 июня 2024 года), отказано в удовлетворении иска ООО «ДжиДжиКомпани» о взыскании с Российской Федерации упущенной выгоды, возникновение которой истец связывал с применением судом в уголовном деле в отношении гражданина Г. (генерального директора общества) меры пресечения в виде заключения под стражу, притом что впоследствии суд апелляционной инстанции не согласился с этим и освободил Г. из-под стражи. Арбитражные суды указали на недоказанность причинной связи между содержанием Г. под стражей и неполучением обществом прибыли в заявленном размере, а также вины ответчика.#❝

К жалобе ООО «ДжиДжиКомпани» также приложено письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2024 года, в котором он соглашается с определением судьи того же суда от 2 июля 2024 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы общества по другому делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает отказ в возмещении юридическому лицу убытков, причиненных в результате незаконного применения судом в отношении его генерального директора меры пресечения в виде заключения под стражу, при доказанности истцом разумного размера убытков, противоправности действий ответчика и причинной связи между ними и возникновением у истца убытков, но недоказанности вины конкретного должностного лица.#❝

Общество просит восстановить пропущенный им годичный срок подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, утверждая, что этот срок им пропущен по уважительным причинам.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Пропуск этого срока, который является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу и обеспечить своевременность ее подачи, выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Между тем первоначальная жалоба была направлена ООО «ДжиДжиКомпани» в Конституционный Суд Российской Федерации 17 сентября 2025 года, т.е. более чем через год после принятия всех судебных актов по его конкретному делу. Утверждая о наличии уважительных причин пропуска соответствующего срока, заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременной подаче им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 500-О#❝