Пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 199, пунктом 3 статьи 328 и статьей 491 Гражданского кодекса Российской Федерации

пункт 2 статьи 81 «Государственная регистрация прав на имущество», как допускающий возникновение права собственности на объект#❝

недвижимости до государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости;#❝

пункт 2 статьи 15 «Возмещение убытков», как позволяющий суду взыскивать убытки в виде упущенной выгоды в отсутствие условий, необходимых для применения данной статьи;#❝

пункт 2 статьи 199 «Применение исковой давности», как допускающий необоснованный отказ в применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика;#❝

пункт 3 статьи 328 «Встречное исполнение обязательства», как позволяющий суду удовлетворить иск, вытекающий из обязательства, в случае неисполнения истцом своего встречного обязательства;#❝

статью 491 «Сохранение права собственности за продавцом», как позволяющую покупателю распоряжаться недвижимым имуществом до момента его оплаты и до того, как будет осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на него к покупателю.#❝

Как следует из представленных материалов, между гражданином К. (покупателем) и А.Н.Фесенко (продавцом) был заключен договор куплипродажи нежилого помещения, который был назван сторонами предварительным. В связи с тем, что после завершения строительства соответствующего здания А.Н.Фесенко начал сдавать указанное нежилое помещение в аренду, К. предъявил к нему во внесудебном порядке требование о заключении основного договора купли-продажи, которое было оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу судебным решением, вынесенным в 2020 году, договор между ними признан основным договором, а заявитель – уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности на товар в согласованный и неоднократно продленный сторонами срок. С учетом этих обстоятельств К. впоследствии обратился в суд с иском о взыскании с А.Н.Фесенко убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.#❝

Решением суда первой инстанции среди прочего взыскана упущенная выгода в размере полученной ответчиком арендной платы, возникшая у#❝

истца вследствие отсутствия у него возможности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным нежилым помещением после истечения срока, в течение которого А.Н.Фесенко был обязан зарегистрировать переход права собственности на него. Определением суда апелляционной инстанции (принятым в 2024 году после направления дела на новое рассмотрение) данное решение было изменено, в частности был снижен размер упущенной выгоды. С решением суда в неизмененной части и этим определением суда апелляционной инстанции согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации. При этом были отклонены доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку период, исходя из которого определена итоговая взысканная сумма, находится в пределах трех лет до даты подачи иска в суд.#❝

В обоснование своей жалобы А.Н.Фесенко приводит доводы о законности осуществления им деятельности по сдаче спорного нежилого помещения в аренду в период, за который с него взысканы убытки, об отсутствии предусмотренных законом условий для возникновения у него обязанности возместить убытки, о неверном установлении судом момента перехода права собственности на нежилое помещение и другие доводы, которые свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая конституционность указанных в его жалобе норм права в аспектах, противоположных их буквальному смыслу, по существу, просит на их основе по-иному оценить фактические обстоятельства его конкретного дела, чем это сделали суды общей юрисдикции. Между тем такого рода оценка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 501-О#❝