Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вдовина Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ог…

Д.В.Вдовин оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 28 «Распределение прибыли общества между участниками общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации в той мере, в какой они содержат неопределенность в вопросе о правовой природе установленного ими срока для обращения участника общества с ограниченной ответственностью с требованием о выплате части распределенной прибыли и допускают произвольное отождествление судами этого срока со сроком исковой давности, лишают участника такого общества права на судебную защиту в случае добросовестного соблюдения предусмотренной законом досудебной процедуры обращения к обществу, а также исключают возможность восстановления нарушенного имущественного права при отсутствии реальной и разумно предсказуемой возможности его судебной защиты.#❝

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью (далее – общество), определенного в соответствии с правилами пункта 3 данной статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 данной статьи; срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы; по истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества.#❝

Данные положения, устанавливающие срок для обращения участника общества с требованием о выплате прибыли, т.е. срок для защиты своих имущественных интересов, не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 536-О#❝