об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пола Райз» на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 8, статьями 71, 218 и…

таможенных органов» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «Пола Райз» отказано в признании недействительными решений таможенного органа, связанных с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом суды с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу, что заявителем было допущено нарушение декларирования временно вывезенных транспортных средств, в отношении которых была произведена модернизация за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза, предполагающая уплату таможенных платежей при их обратном ввозе; вопреки доводам декларанта в условиях отсутствия в таможенном регулировании определений понятий «ремонт» и «модернизация» таможенный орган правомерно руководствовался положениями государственного стандарта, разделяющего указанные понятия.#❝

По мнению ООО «Пола Райз», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они в условиях отсутствия должной нормативной определенности таможенного регулирования с учетом его истолкования таможенными органами привели к возложению на добросовестного декларанта обязанности по уплате таможенных платежей при обратном ввозе прошедших модернизацию транспортных средств.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы межгосударственного таможенного регулирования должны обеспечивать экономическую безопасность государств – членов Евразийского#❝

экономического союза (приоритетное развитие тех или иных отраслей их экономики), не допуская при этом произвольной реализации уполномоченными органами своих полномочий при осуществлении контрольных функций в данной сфере. Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе, осуществляемое Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и включающее в себя в том числе установление порядка декларирования перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, а также законных интересов отечественных производителей и потребителей (Постановление от 19 июля 2019 года № 30-П; определения от 24 ноября 2016 года № 2519-О, от 28 июня 2018 года № 1642-О, от 30 ноября 2021 года № 2405-О, от 27 октября 2022 года № 2683-О, от 8 июня 2023 года № 1406-О и др.).#❝

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие гарантии прав декларанта при осуществлении таможенного контроля, общие правила взыскания таможенных платежей и вынесения решения по результатам таможенного контроля, а также принципы деятельности, функции и задачи таможенных органов, в силу их буквального содержания направлены на обеспечение прав декларанта, а не на их ограничение. В частности, статья 8 указанного Федерального закона прямо устанавливает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (часть 4) и никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере#❝

таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах (часть 5).#❝

Таким образом, части 4 и 5 статьи 8, статьи 71, 218 и 254 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в деле которого суды в условиях действовавшего нормативного правового регулирования подтвердили правомерность использования таможенными органами положений государственного стандарта, определяющих понятия «ремонт» и «модернизация».#❝

Оценка же правильности толкования и применения норм права арбитражными судами с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 559-О#❝