Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу.#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Суды указали, что в ходе мониторинга сети Интернет на информационных ресурсах, владельцем которых являлся заявитель, было обнаружено неоднократное размещение информации, распространяемой с нарушением закона, в связи с чем решение и действия уполномоченных органов были законными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 34, 46, 49 и 55 (часть 3), поскольку допускает постоянное ограничение доступа к информационному ресурсу в ситуации, когда необходимо применять более мягкую меру государственного воздействия, предусмотренную статьей 153 данного Федерального закона.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяя виды распространяемой с нарушением закона информации, предусматривает, что в случае установления факта#❝

неоднократного распространения на информационном ресурсе подобной информации Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с требованием о принятии мер по постоянному ограничению доступа к такому информационному ресурсу (часть 1 статьи 153-2). Оспариваемая мера, направленная на прекращение противоправного распространения информации, перечень которой установлен данным Федеральным законом, как следует из буквального смысла, применяется лишь в ситуации неоднократного нарушения, являющегося более опасным по своему характеру и допускающему в связи с этим принятия более строгих мер государственного принуждения.#❝

С учетом сказанного оспариваемое положение Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Определение же наличия или отсутствия оснований для принятия меры по постоянному ограничению доступа к информационным ресурсам, как связанное с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности принятых по нему судебных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 576-О#❝