Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Владислава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 и частью первой стат…

Определением от 28 января 2025 года № 238-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Власова на нарушение его конституционных прав пунктом 2 приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 2#❝

ноября 2022 года № 450 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области», указав, что проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся приказы Министерства градостроительной политики Калининградской области, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы содержат неопределенность в вопросе о том, конституционность каких актов может быть проверена Конституционным Судом Российской Федерации, а потому противоречат Конституции Российской Федерации.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года № 937-О, от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О и др.).#❝

Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов, иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все#❝

другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), определив предъявляемые к обращению требования (статьи 96 и 97). При этом оспариваемый пункт 3 части первой статьи 3 названного Федерального конституционного закона устанавливает исчерпывающий перечень нормативных актов, проверка конституционности которых по жалобам граждан возможна в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 582-О#❝