об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Петра Германовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 947, а также статьями 948 и…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований П.Г.Саввина к страховой организации, осуществившей страхование автомобиля истца, в том числе о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Суды#❝

пришли к выводу, что страховщик в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения П.Г.Саввину.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают их произвольное толкование и применение, позволяют приравнивать страховую стоимость (которая не указана в договоре страхования) к согласованной в договоре страховой сумме, чем ограничивают право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты при неполном имущественном страховании.#❝

Абзац первый пункта 2 статьи 947, а также статьи 948 и 949 ГК Российской Федерации – призванные обеспечить надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, и достижение баланса интересов сторон договора – действуют в системной связи с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.#❝

Сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что страховое возмещение П.Г.Саввину выплачено исходя из согласованной в договоре страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, за вычетом из этой суммы стоимости годных остатков застрахованного имущества, которые не были переданы страховщику, и предусмотренной договором безусловной франшизы.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определяющих размер причитающегося страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения, а также проверка правильности применения судами оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств, на что фактически направлены доводы обращения, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1132-О#❝