О том, что Авдюшев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в ви­ де досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий кон­ тракта подтвердил в судебном заседании представитель воинского должностного лица Федоров А.А. Данное обстоятельство также было подтверждено представлен­ ными командованием протоколом о грубом дисциплинарном проступке, представ­ лением к увольнению заявителя и копией приказа от 26 марта 2012 г. № 25 л/с с распиской об ознакомлении с ним заявителя.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №206-КГ13-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июня 2013 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Шалякина А.С. при секретаре Хорняк Г.П. рассмотрела в открытом судебном заседании граждан­ ское дело по кассационной жалобе заявителя Авдюшева Е.В. на апелляционное оп­ ределение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г., ко­ торым отменено решение Томского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 г. по заявлению Авдюшева Е В об оспаривании приказа командую­ щего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России в части увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих су­ дебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя воинского должностного лица Герасимовой Е.О., возражавшей против удовлетворения касса­ ционной жалобы, и мнение прокурора отдела Управления Главной военной проку­ ратуры Дворцова СВ., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовле­ творить частично, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в окруж­ ной военный суд, Военная коллегия

установила:

решением Томского гарнизонного военного суда от 28 мая 2012 г. удовлетво­ рено заявление Авдюшева Е.В., в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. № 25 л/с в части освобождения от занимае-

мой должности и досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением им усло­ вий контракта о прохождении военной службы.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г. решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу при­ нято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 но­ ября 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседа­ нии суда кассационной инстанции заявителю было отказано.

В кассационной жалобе Авдюшев Е.В., указывая на неправомерное вынесение судом апелляционной инстанции нового решения на основании представленного командованием в окружной военный суд приказа о его увольнении, существенно отличающегося по содержанию от приказа, исследовавшегося в суде первой ин­ станции, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. от 17 мая 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное про­ изводство, и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд прапор­ щик Авдюшев Е В . приложил копию приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. № 25 л/с об увольнении заявителя по подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке про­ хождения военной службы и ст. 66 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть в порядке реализации дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий кон­ тракта.

О том, что Авдюшев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в ви­ де досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий кон­ тракта подтвердил в судебном заседании представитель воинского должностного лица Федоров А.А. Данное обстоятельство также было подтверждено представлен­ ными командованием протоколом о грубом дисциплинарном проступке, представ­ лением к увольнению заявителя и копией приказа от 26 марта 2012 г. № 25 л/с с распиской об ознакомлении с ним заявителя.

В связи с этим, принимая решение по заявлению и основывая его на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции исходил из того, что Авдюшев Е.В. досрочно уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, но с нарушением срока принятия воинским должност­ ным лицом решения об увольнении заявителя.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое ре­ шение об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, исходил из того, что Авдюшев Е.В. уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а в связи с несоответствием требованиям,

предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

При этом окружной военный суд основал решение на представленной коман­ дованием в суд апелляционной инстанции копии приказа от 26 марта 2012 г. № 25 л/с, в тексте которого отсутствует указание на увольнение заявителя в порядке реа­ лизации дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в деле имеются две существенно отличающиеся по содержа­ нию копии приказа командующего войсками Сибирского регионального командо­ вания внутренних войск МВД России от 26 марта 2012 г. № 25 л/с, что на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ обязывало суд апелляционной инстанции оценить их достовер­ ность. Однако этого сделано не было.

Кроме того, из протокола заседания суда апелляционной инстанции следует, что суд исследовал представленные представителем командующего выписку от 26 марта 2012 г. № 25 л/с (без указания на увольнение заявителя в порядке реализации дисциплинарного взыскания) и дело № 7 «Приказы командующего войсками Си­ бирского регионального командования внутренних войск МВД России», которые не были предметом исследования суда первой инстанции, то есть дополнительные (но­ вые) доказательства, без вынесения определения о принятии этих доказательств, а также об их относимости и допустимости, что является нарушением ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производст­ во в суде апелляционной инстанции».

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлияли на ис­ ход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Западно-Сибирский окружной воен­ ный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 августа 2012 г. по заявлению Авдюшева Е В в связи с сущест­ венным нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Западно-Сибирского окружной военный суд.

Председательствующий

Судьи