О признании незаконным и отмене решения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (г. Иваново) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. по делу № А40-81587/13-147-780 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене решения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 27 февраля 2013 г. по делу № 2-19-981/77-13 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании антимонопольного органа исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 марта 2014 г. решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права. По мнению общества, им предприняты все необходимые меры, направленные на заключение контракта.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 2911– 29115 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения контрактов и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды исходили из того, что в представленных обществом банковских гарантиях срок действия установлен по 31 декабря 2012 г. включительно, что

не соответствует требованиям конкурсной документации. При этом банковские гарантии представлены заказчику 25 декабря 2012 г., в то время как датой подписания контрактов и, соответственно, представления обеспечения их исполнения, являлась дата 21 декабря 2012 г. В связи с этим, по мнению судов, заказчик на основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правомерно признал общество уклонившимся от заключения контрактов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Александров