Дело № А56-34857/2007 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-1523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Выборгской таможни (г. Выборг) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу № А56-34857/2007, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (г. Зеленогорск) к Выборгской таможне о признании незаконным решения от 22.08.2007 № 10206000/11-04-17/180 о классификации товара, задекларированного по ГТД № 10210130/29010207/0001025, установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Выборгской таможни (далее – таможенный орган) от 22.08.2007 № 10206000/11-04-17/180 о классификации товара, задекларированного по ГТД № 10210130/29010207/0001025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, требования общества удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на то, что в рамках дела № А56-29551/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны неподлежащими применению Технические условия 0271-005-41196185-2005 от 18.03.2005 «Топливо жидкое, газонефтеконденсатное композитное» и признан недействительным договор от 09.03.2005 № 30/0 на разработку указанных Технических условий в отношении товара, с классификацией которого связан спор по настоящему делу, таможенный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25.01.2008 принятого по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, таможенному органу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.02.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 и постановление

суда кассационной инстанции от 23.06.2014, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела по существу спор был разрешен судами на основании оценки доказательств (в том числе различных экспертных заключений и исследований), представленных в обоснование классификации вывозимого товара, сведения о которой (классификации) неразрывно связаны с оперативностью процесса исследования товарных проб экспортируемого сырья, основанного на определенном методе, а не с содержанием Технических условий 0271-005-41196185-2005. Установив, что вывозимый обществом продукт представляет собой смесь природного нефтепродукта и продукта нефтепереработки, суды пришли к выводу, что полученный путем смешения продукт не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту – сырой нефти в соответствии с положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и признали неправомерной произведенную таможенным органом классификацию вывозимого обществом товара.

Оценив приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 25.01.2008 по новым обстоятельствам доводы таможенного органа, применительно к положениям статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принимая во внимание выводы суда, положенные в основу судебного акта принятого по существу спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанного судебного акта, поскольку признанный недействительным в рамках дела № А56-29551/2011 договор от 09.03.2005 № 30/0, равно как и договорные отношения сторон по нему, не рассматривались судом по настоящему делу как обстоятельства, подлежащие доказыванию и влияющие на существо спорных правоотношений, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу. Признание недействительными технических условий (ТУ 0271-005-41196185-2005), которые не являются сделкой, не относится к новым обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления таможенного органа и пересмотра по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 25.01.2008.

Учитывая изложенное, приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Выборгской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов