Дело № А32-8768/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-2337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-8768/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» (г. Краснодар, далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.03.2013 № 9914 об отказе в возврате суммы налога и обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм права при принятии названных судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 по делу № А32-15235/2010 признаны недействительными торги, организованные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, по продаже арестованного имущества, победителем которых являлся налогоплательщик.

Обществу были возвращены денежные средства, перечисленные в счет оплаты названного имущества, за исключением суммы налога на добавленную стоимость. Спорная сумма налога на добавленную стоимость от реализации имущества была перечислена Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, выступающим в данных правоотношениях в качестве налогового агента, в федеральный бюджет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу № А40-16042/2012 обществу отказано в удовлетворении его требований о взыскании с Федерального агентства по

управлению государственным имуществом, Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве и Управления Федерального казначейства неосновательно удерживаемой суммы спорного налога.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в инспекцию по месту учета с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возврате спорного налога послужил вывод инспекции об отсутствии в карточке лицевого счета общества переплаты по спорному налогу.

Суды, рассматривая данное дело, изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности доводов общества и наличии оснований для возврата излишне перечисленного налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации