О признании незаконным отказа Администрации Одинцовского муниципального района, оформленного письмом № 2.23/1027 от 31.08.2012, в оформлении постановления о предоставлении…

5_606860

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-5135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-47975/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – общество) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Одинцовского муниципального района, оформленного письмом № 2.23/1027 от 31.08.2012, в оформлении постановления о предоставлении земельных участков в аренду обществу под многоэтажное строительство в границах застроенных территорий согласно инвестиционным договорам, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области; Администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области»,

установила:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого

судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014. С кассационной жалобой заявитель обратился 22.10.2014.

В ходатайстве обществом какие-либо причины пропуска указанного срока не приведены.

Исходя из того, что обществом не обоснована уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова