О признании незаконными: - требования таможни от 07.03.2013 на корректировку сведений, заявленных в ДТ № 10002010/050313/0011429, обязывающего представить документы…
Определение ВС РФ от 31.10.2014 № 305-КГ14-5571 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-21070/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А41-21070/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
9_608972
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-5571
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.10.2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (Московская область, далее – общество, заявитель) от 22.10.2014 № 02-10 о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А41-21070/13 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества (с учетом уточнений) к Домодедовской таможне о признании незаконными:
- требования таможни от 07.03.2013 на корректировку сведений, заявленных в ДТ № 10002010/050313/0011429, обязывающего представить документы, подтверждающие соответствие товаров №№ 3-45, 47-66, 72-74, 78-106, 108-140, 142-218, и скорректировать графу 44 вышеуказанных товаров;
- бездействия таможни, выразившееся в несообщении декларанту сведений о выпуске товаров №№ 1, 2, 46, 67, 71, 75-77, 107, 141 по ДТ 10002010/050313/0011429 в период с 07 по 16 марта 2013 года;
- решения таможни от 08.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров №№ 3-45, 47-66, 72-74, 78-106, 108-140, 142-218 по ДТ 10002010/050313/0011429;
- решения таможни от 16.03.2013 об отказе выпуска товаров №№ 3-45, 47-66, 72-74, 78-106, 108-140, 142-218 по ДТ № 10002010/050313/0011429;
- бездействия Домодедовской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров №№ 3-45, 47-66, 72-74, 78-106, 108-140, 142-218 по ДТ № 10002010/050313/0011429 в период с 09 по 16 марта 2013 года,
установил:
общество 24.10.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2013 по делу № А41-21070/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Поскольку изменение порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов произошло в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», срок подачи жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика»о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить, срок восстановить.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения от 01.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара — Определение ВС РФ от 31.10.2014 № 307-КГ14-427
- О признании незаконными действий об отказе в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 – 4 кварталы 2010 — Определение ВС РФ от 31.10.2014 № 304-КГ14-4113
- Дело № А41-57114/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2014 № 305-КГ14-5412
- О признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 06.09.2013 № 202-Н в части принятия нового реш — Определение ВС РФ от 31.10.2014 № 306-КГ14-5558
- Дело № А65-9455/2013 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 03.11.2014 № 306-АД14-2153
- Дело № А43-2157/2014 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 05.11.2014 № 301-АД14-2597
- О признании недействительными предписаний об устранении нарушений в сфере водопользования от 05.06.2013 №№ 148, 149, 150 — Определение ВС РФ от 05.11.2014 № 304-КГ14-2718
- Дело № А27-13167/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.11.2014 № 304-КГ14-3041