Дело № А60-29291/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-КГ14-5381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (заявитель, г. Москва) от 21.10.2014 № 211014/01 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 по делу № А60-29291/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 29.05.2013 № 01-01-13-03/11754 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Танько П.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.10.2014 с ходатайством о восстановлении срока для подачи.

В обоснование несвоевременной подачи жалобы заявитель ссылается на получение 23.08.2014 копии мотивированного постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 и невозможность до указанной даты ознакомления с ним и подготовки жалобы.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

Согласно приложенной заявителем копии почтового конверта суд кассационной инстанции не допустил отступления от установленного срока рассылки постановления от 13.08.2014, поэтому основания для исчисления срока на его кассационное обжалование в Верховный Суд Российской Федерации со дня получения копии постановления не имеется.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска, каковые в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 по делу № А60-29291/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» кассационную жалобу от 21.10.2014 № 211014/01.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы на основании платежного поручения от 20.10.2014 № 6971.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова