О признании о признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 19.07.2013 № 33-5-19078/13-(0)-1 в выдаче схемы расположения земельного участка на…
Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 305-КГ14-3764 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-143598/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-143598/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
9_614609
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-3764
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.11.2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента городского имущества города Москвы (г.Москва; далее – департамент, заявитель) от 25.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу № А40-143598/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Мостранснефтепродукт» (далее - общество) о признании о признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 19.07.2013 № 33-5-19078/13-(0)-1 в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, требования удовлетворены.
В жалобе департамент просит судебные акта отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы департамента и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды установили, что общество 11.07.2013 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, вблизи дер. Кукшево, для эксплуатации складской базы.
Департамент письмом от 19.07.2013 № 33-5-19078/13-(0)-1 отказал обществу в предоставлении испрашиваемой услуги, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям населенных пунктов, полностью находится в границах города Москвы, а в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов; после ввода объектов трубопроводного
транспорта в эксплуатацию земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственником земельных участков, у которых при этом возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Считая отказ департамента незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьей 36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суды, установив, что общество не оспаривает факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям населенного пункта (города Москвы) и не требует перевести земельный участок, ранее представленный под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, в состав земель транспорта, а обращается с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с намерением сформировать земельный участок, на котором находится один из объектов кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами - наземное сооружение, пришли к выводу об отсутствии у департамента законных оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка с условным номером 50:23:00:00000:001 для эксплуатации складской базы.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Другие доводы, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного
производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Департаменту городского имущества города Москвы в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу № А40-143598/13, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России от 18.03.2014 № 13-ЕК-04/8880 об устранении нарушений, у с т а — Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 305-КГ14-1245
- Дело № А27-5675/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 304-КГ14-4094
- Дело № А60-45734/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 309-КГ14-4132
- Дело № А73-14067/2013 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 24.11.2014 № 303-АД14-5310
- О признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки — Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 16-КГ14-31
- О прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка — Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 18-КГ14-145
- О взыскании задолженности по кредитным договорам с заявлением представителя ООО «Кубань Коллектсервис» Хусанова Ру Се о процессуальном правопреемстве — Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 18-КГ14-155
- О признании незаконным решения, постановке земельного участка на кадастровый учет и предоставлении земельного участка — Определение ВС РФ от 25.11.2014 № 18-КГ14-158