О признании недействительным решения управления от 21.06.2013 по делу № 06-406/2012, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу № А65-15031/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) о признании недействительным решения управления от 21.06.2013 по делу № 06-406/2012,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, заявление комитета удовлетворил.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда округа в порядке надзора.

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.07.2014. Определением от 29.07.2014

материалы настоящего дела истребованы из Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению управления, не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов жалобы (заявления) не установлено.

Как установлено судами, оспариваемым решением констатировано нарушение комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном создании преимуществ обществу «Ремстройсервис» путем предоставления ему муниципального имущества в пользование по окончании срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда без проведения торгов, что обеспечило данному обществу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет органам местного самоуправления на принятие актов и

(или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции адресован им как органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и признавая ненормативный акт управления недействительным, арбитражный суд округа исходил из того, что установленные судами обстоятельства совершения комитетом действий по отчуждению объекта аренды в порядке приватизации муниципального имущества, свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях комитета состава нарушения антимонопольного законодательства, вменяемого управлением.

Приведенные управлением в жалобе (заявлении) доводы с учетом конкретных обстоятельств этого спора, связанных с началом сложной юридической процедуры приватизацией публичной собственности до истечения срока аренды, не свидетельствуют о существенном нарушений арбитражным судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов