Дело № А65-24006/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-5094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ПРЕМИУМ» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 по делу № А65-24006/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ПРЕМИУМ» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (г. Казань, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.04.2012 № 2.11-16/121 и № 2.11-12/235, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 20.09.2013 № 2.14-0-18/020640,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.08.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы общества и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений налоговых органов послужил вывод о неправомерном применении обществом налогового вычета за 3 квартал 2012 года в сумме 383 491 рублей по приобретенному автомобилю в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщиком учтены операции вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Оценив обстоятельства совершения указанной сделки, последующие действия общества по отражению данной хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете, а также дальнейшему использованию приобретенного автомобиля, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций отметили, что рассматриваемая операция не имела разумной деловой цели, а инспекция представила в материалы дела доказательства, подтверждающие направленность действий налогоплательщика на получение исключительно необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-ПРЕМИУМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации