О признании незаконным решения Астраханской таможни от 04.12.2013 № 10311000/400/041213/Т0031/002 о довзыскании подлежащих к уплате таможенных платежей в отношении товара…

9_636236

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ15-1029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (г. Астрахань; далее – общество, заявитель) от 16.01.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2014 по делу № А06-9931/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Астраханской таможни от 04.12.2013 № 10311000/400/041213/Т0031/002 о довзыскании подлежащих к уплате таможенных платежей в отношении товара - сухогрузный самоходный теплоход «Алексей Тарасов» и требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 12.12.2013 № 558,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2014 по делу № А06-9931/2014 постановление Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 по тому же делу.

В жалобе общества имеется ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2014 по делу

№ А06-9931/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации