Дело № А60-43184/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-7859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (г. Серов, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 по делу № А60-43184/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Серовский механический завод» (г. Серов, Свердловская область, далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.06.2013 № 10-10/29,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 требование общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда частично отменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в

сумме 16 584 026 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, законных интересов неопределенного круга лиц в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 16 584 026 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении вычетов по оборудованию, приобретенному за счет субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг).

Основываясь на положениях статей 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 01.04.2010, заключенный с Минпромторгом России, а также соглашение о зачете денежных требований от 07.03.2014, суды признали наличие у общества права на уменьшение общей

суммы налога, исчисленного в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации