Дело № А40-54391/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-8260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Краковецкого Владимира Ярославовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2014 по делу № А40-54391/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Краковецкого В.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными действий, связанных с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),

у с т а н о в и л:

Краковецкий В.Я. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.01.2014 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Юрист-групп» (далее - общество «Юрист-групп») в связи с увеличением уставного капитала за счет вкладов третьего лица, об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2014 решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 отменено, оставлено в силе решение от 04.05.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краковецкий В.Я. просит постановление арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из установленных по делу обстоятельств, указывающих на нарушение им установленных законом требований к порядку заполнения заявлений по формам № Р13001 и № Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, и руководствовался положениями статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С этой позицией согласился арбитражный суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Краковецкому Владимиру Ярославовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов