О признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2013 по делу № 38А незаконным

9_641530

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-8267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания «Блэк Бриллиант» (г.Екатеринбург; далее – общество, заявитель) от 09.12.2014 на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу № А60-50377/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2013 по делу № 38А незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Бизнес-клуб "Глобус», установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 решение суда от 22.04.2014 и постановление апелляционного суда от 28.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 22.04.2014 и постановление апелляционного суда от 28.07.2014, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы

по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания «Блэк Бриллиант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации