О признании отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для автономного комплекса выработки…

78934_642846

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ15-2209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2015 г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 по делу № А46-2798/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление) о признании отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для автономного комплекса выработки тепловой и электрической энергии для микрорайона жилых многоквартирных домов в границах улиц 28-я Северная, Орджоникидзе, 31-я Северная, Тарская в городе Омске незаконным и возложении обязанности выдать его.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 заявленное Обществом требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

13.02.2015 Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 по делу № А46- 2798/2014.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управлением Роспотребнадзора по Омской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 получено Управлением 16.12.2014.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве Управления Роспотребнадзора по Омской области причины пропуска процессуального

срока являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 по делу № А46-2798/2014 удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2014 по делу № А46- 2798/2014.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации