О признании недействительными решений Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 02.07.2013 № 10108030-40-57/000008, №…

9_643217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-8515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» (г. Барнаул; далее – общество, заявитель) от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 делу № А35-6903/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от13.11.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Курской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 02.07.2013 № 10108030-40-57/000008, № 10108000-21-42/000128-10108000-21-42/000137; от 12.08.2013 № 10108000-21-42/000223-10108000-21-42/000238; от 16.07.2013 № 10108030-40-57/000020, от 12.07.2013 № 10108030-40-57/000019, № 10108030-40-57/000018, от 11.07.2013 № 10108032-40-57/000016, 10108032-40-57/000017; от 10.07.2013 № 10108032-40-57/000012-10108032-40- 57/000015; от 08.07.2013 № 10108030-40-57/000009-10108030-40-57/000011; от 01.07.2013 № 10108030-40-57/000006, № 10108030-40-57/000007; от 28.06.2013 № 10108030-40-57/000005; от 27.06.2013 № 10108030-40-

57/000003, № 10108030-40-57/000004; от 21.06.2013 № 10108030-40-57/000001, № 10108030-40-57/000002; от 24.07.2013 № 10108030-40-57/000021-10108030- 40-57/000023; № 10108000-21-42/000182-10108000-21-42/000185; 03.07.2013 № 10108000-21-42/000141-10108000-21-42/000171; от 12.07.2013 г., от 01.07.2013 г. № 10108000-21-42/000123-№ 10108000-21-42/000126; от 11.06.2013 № 10108000-21-42/000110, № 10108000-21-42/000111,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и толкованием Приложения № 1 к Договору о создании зоны свободной торговли от 18.10.2011.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением о свободной торговле от 24.06.1993, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины, Протоколом № 1 к названному Соглашению, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины» Приложением № 1 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011, подписанному Государствами - участниками Содружества Независимых Государств, вступившему в силу с 20.09.2012, пунктом 3 статьи 30 Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969, исходя из того, что Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в перечень стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, суды пришли к выводу, что в отношении спорного товара, ввозимого в Российскую Федерацию с территории Украины, Договором о зоне свободной торговли от 18.10.2011 установлена необходимость уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о несогласии с толкованием Приложения № 1 к Договору о создании зоны свободной торговли от 18.10.2011 был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации