О признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по городу Москве (г. Москва

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лактум+» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-23769/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лактум+» (далее – общество «Лактум+») о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по городу Москве (г. Москва; далее – инспекция) от 05.12.2013 № 857 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций и требования инспекции от 06.02.2014 № 596 об уплате начисленных сумм налогов, пеней штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лактум+» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества «Лактум+» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 27.01.2014 № 21-19/006580 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

В связи с вступлением в силу решения от 05.12.2013 № 857 инспекцией выставлено обществу «Лактум+» требование от 06.02.2014 № 596 об уплате начисленных сумм налогов, пеней штрафов.

Одним из оснований доначисления обществу «Лактум+» налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом «Лактум+» доходов от реализации на сумму выручки, поступившей на счета общества с ограниченной ответственностью «Регион Торг».

При рассмотрении дела в обжалуемой части суды, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что общество «Лактум+» преднамеренно распределяло объемы закупаемой и реализуемой впоследствии продукции между собой и «подконтрольной» ему организацией в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы выручки.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 23, 31, 249, 268, 271 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу «Лактум+» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом «Лактум+» в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лактум+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации