Об отмене предписания от 03.02.2014 № 4/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на…

78932_655755

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-3784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 по делу № А55-3594/2014, по заявлению Управления Росреестра по Самарской области (далее – Управление Росреестра, заявитель) к Главному управлению МЧС России по Самарской области (далее – административный орган)

об отмене предписания от 03.02.2014 № 4/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2015, заявление удовлетворено частично. Суды признали недействительным пункты 6 и 7 предписания от 03.02.2014 № 4/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор на основании положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несоблюдения заявителем требований пожарной безопасности в связи с эксплуатацией наружной открытой лестницы, которая является вторым эвакуационным выходом (пункты 1-5 предписания).

Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.

Доводы подателя кассационной жалобы о неприменимости при рассмотрении настоящего дела требований «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7) были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Росреестра по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации