Дело № А50-14767/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-2253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (заявитель) от 06.02.2015 б/н на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 по делу № А50-14767/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург, далее – компания) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 № 119-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Новая региональная сеть Прикамья» (г. Пермь)», при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Новая региональная сеть Прикамья», Прокуратуры Пермского края,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление компании принято к производству 07.08.2014, то есть после исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов с 06.08.2014 (подпункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Довод компании о нарушении прекращением производства по делу ее права на судебную защиту отклоняется с учетом разъяснения судом округа права на обращение с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с соблюдением установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост