Дело № А63-14253/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

78933_663376

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-3873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «16» апреля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Хабибулаева Абдуразака Юсуповича (р. Дагестан, Чародинский район, с. Ириб) на постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.03.2015 по делу №А63-14253/2013 по заявлению Хабибулаева Абдуразака Юсуповича (далее – Хабибулаев А.Ю., заявитель) о признании незаконным отказа администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) от 20.12.2013 №6208 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка,

установил:

Хабибулаев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 20.12.2013 №6208 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 31 815 кв. м, кадастровый номер 26:08:040308:25, по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Привокзальная, 12В, возложении на администрацию обязанности в течение месяца со дня принятия судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и в месячный срок направить проект договора куплипродажи с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.

Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее - администрация города) и ООО "Агрофирма "Калаусская" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хабибулаев А.Ю. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами было установлено, что основанием для обращения Хабибулаева А.Ю. в суд послужил отказ администрации (письмо от 20.12.2013 №6208) в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью 31 815 кв. м с кадастровым номером 26:08:040308:25.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, собственник которых не установлен, и самовольно возведенные строения, а также то, что использование земельным участком осуществляется иным лицом (не арендатором), пришел к выводу о том, что действия администрации являлись законными и не нарушали права заявителя.

При этом судом было принято во внимание, что Хабибулаев А.Ю. не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с определенной площадью для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Хабибулаеву Абдуразаку Юсуповичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков