Дело № А71-4460/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-2917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2014 по делу № А71-4460/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная база производственного обслуживания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган) от 29.01.2014 по делу № СЮ 05-03/2013-186.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является ущемление интересов других лиц, а именно: в установлении в договоре на отпуск холодной воды и прием сточных вод цены без утверждения тарифа. Обществу выдано предписание.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением путем нарушения порядка ценообразования, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что применение тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не является нарушением порядка ценообразования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина