Дело № А56-22088/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-3155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Комлика Александра Викторовича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу № А56-22088/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комлик Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 11.03.2014 о прекращении рассмотрения дела № К10-25/13 и обязании антимонопольного органа устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения названного дела в установленном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество «ФПК») и Благословенский Михаил Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Комлик А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 11.03.2014 прекращено рассмотрение дела № К10-25/13 о нарушении обществом «ФПК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с отсутствием в его действиях нарушений антимонопольного законодательства.

Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил оказания услуг по железнодорожным перевозкам пассажиров, а также грузов, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 № 30, Правил резервирования мест и оформления проездных документов в международном сообщении через автоматизированные системы управления пассажирскими перевозками на железных дорогах государств – участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской республики, Эстонской Республики, утвержденных 20.11.2008 – 21.11.2008 на 49-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, Технологического процесса эксплуатации

межгосударственной системы АСЦ «Экспресс» государств – участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской республики, Эстонской Республики, утвержденного Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 30.05.2008 №48, суды пришли к выводу о законности выводов антимонопольного органа об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях общества «ФПК» при продаже заявителю билета на поезд «Санкт-Петербург – Симферополь», поскольку законодательством, регулирующим железнодорожные перевозки в международном сообщении, предусмотрена возможность применения таких способов регулирования реализации мест в поездах как: запрещение реализации мест в поезде промежуточными станциями по ходу следования, установление пассажирской службой железной дороги отправления поезда ограничения реализации мест до промежуточных станций по ходу следования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Комлику Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина