О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесного участка…

5_664805

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-2534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014 по делу № А73-5451/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесного участка площадью 13399 га, переданного в аренду обществу, и возврате материалов, изложенного в письме от 31.01.2014 № 02-10/549, об обязании Управления лесами провести государственную экспертизу изменений к проекту освоения лесов лесного участка и выдать (направить) обществу заключение государственной экспертизы,

установила:

решением от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что письмом от 29.01.2014 общество обратилось в Управление лесами с заявлением о проведении экспертизы изменений в проект освоения лесами, которые, в числе прочего, включали в себя изменение срока действия ранее утвержденного проекта освоения лесов до 2014 года.

Письмом от 31.01.2014 Управление лесами возвратило материалы обществу без рассмотрения на основании положения приказа Россельхоза от 22.12.2011 № 545 и ссылкой на то, что срок действия проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу и в который вносятся изменения, истек 31.12.2013.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» ( далее – приказ Рослесхоза № 69) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43–45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

На основании изложенного суд округа сделал вывод, что срок действия проекта освоения лесов ограничен максимальным сроком, указанным в приказе Рослесхоза № 69.

Отменяя судебные акты, суд округа в удовлетворении требований отказал, придя к выводу, что поскольку срок действия спорного проекта освоения лесов истек 31.12.2013, а изменения в него, в том числе по сроку действия, представлены обществом 29.01.2014, Управление лесами правомерно отказало в проведении экспертизы изменений в проект освоения лесами со ссылкой на истечение срока его действия.

Кроме того, суд округа указал, что выводы судов о возможности продления правоотношения после истечения срока его действия на основании одностороннего волеизъявления стороны такого правоотношения основаны на неправильном применении норм права.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реликт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации