Дело № А60-16425/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-3293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» (Свердловская обл., г. Ревда), на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 по делу № А60-16425/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (Свердловская обл., г. Первоуральск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2014 № 52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 1 786 470 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.07.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 18 049 рублей, начисления 81 712 рублей 52 копеек пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 119 098 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права, в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая правомерным доначисление обществу земельного налога за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:21:0101053:25, 66:21:0101053:26, 66:21:0101053:17 суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391 Налогового кодекса, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2011 № 913/11, пришли к выводу, что исчисление земельного налога за спорный период должно осуществляться исходя из кадастровой стоимости названных земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП.

При этом суды указали, что установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу № А60-20348/2012 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и, по сути, связаны с их неверным толкованием, следовательно не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Ревдинский кирпичный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации