Дело № А41-27484/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 21.04.2015 № 305-КГ15-5637 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-27484/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А41-27484/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ15-5637
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Земельное общество «Беляная гора» и закрытого акционерного общества «Имени Л.М. Доватора» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 25.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-27484/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 по тому же делу,
установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку надлежащих документов, подтверждающих невозможность уплатить госпошлину в установленном размере, заявителями не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Земельное общество «Беляная гора» и закрытого акционерного общества «Имени Л.М. Доватора» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 25.02.2013 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-27484/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным решения от 28.01.2014 по делу № П-31/14 — Определение ВС РФ от 21.04.2015 № 305-КГ15-3313
- О признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2014 №10702000-949/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть — Определение ВС РФ от 21.04.2015 № 303-АД15-4400
- Дело № А73-6908/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.04.2015 № 303-АД15-4292
- О признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 05.08.2014 № 14/845 о пр — Определение ВС РФ от 21.04.2015 № 309-АД15-4366
- О признании недействительным представления от 26.02.2013 № 16-01-24-04, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя — Определение ВС РФ от 22.04.2015 № 301-АД15-3083
- Дело № А79-213/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.04.2015 № 301-КГ15-2892
- О признании недействительным решения от 23.06.2014 №83 «О признании утратившим силу решения Думы городского округа «Город Чита» от 18.04.2013 №40 «О д — Определение ВС РФ от 22.04.2015 № 302-КГ15-4224
- Дело № А58-2339/1998 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493