Дело № А54-1082/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

78932_665255

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-5695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Завгородней Тальяны Николаевны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу № А54-1082/2014 Арбитражного суда Рязанской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Завгородняя Тальяна Николаевна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 27.03.2014 № 62.2-лиц, которым ей отказано в переоформлении лицензии от 01.02.2001 № АСС-62-900616, о возложении на Управление обязанности по принятию решения о переоформлении лицензии, оформлению и выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия с 05.02.2001 и бессрочно, с указанием в лицензии видов работ в составе указанного вида деятельности – регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 решение суда первой инстанции от 06.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми делу судебными актами, ИП Завгородняя Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Постановлением суда округа от 05.03.2015 отказано в удовлетворении требований заявителя, то есть обжалуемый судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительских действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления исполнения данного судебного акта.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Завгородней Тальяны Николаевны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу № А54- 1082/2014 Арбитражного суда Рязанской области.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации