О признании незаконным решения таможни от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/060212/0004052, взыскании 20 000 рублей…

9_666818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-2749

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.04.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу № А51-12308/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/060212/0004052 (далее - ДТ № 4052), взыскании 20 000 рублей судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2011 № TLC1 (далее – контракт), заключенного между обществом (покупатель) и Dongning Great Wall Trade Co., LTD (Китай) (продавец), с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2011 № TLC1/83 к нему, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества на условиях поставки CFR, порт Восточный, ввезены товары стоимостью 74 435,04 долларов США.

Общество подало в таможню ДТ № 4052, определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар 06.02.2012 выпущен таможней в свободное обращение.

Таможней, после принятия заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара и выпуска товара в свободное обращение, проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении

таможенных операций по ДТ № 4052 и принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на основе иного метода. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Несогласие с решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", принимая во внимание условия поставки товара на условиях CFR - порт Владивосток, установив, что соответствии Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" обязанность по заключению договора перевозки и оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в порт Восточный, при поставки на товара на условиях CFR, возложена на продавца товара по контракту и расходы по фрахту, необходимые для доставки товара в порт Восточный, уже включены в стоимость задекларированного товара, учитывая недоказанность таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, суды пришли к выводу о надлежащем оформлении обществом документов, подтверждающих правомерность определения им таможенной

стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу и удовлетворили требования общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации