О признании недействительным решения от 12.11.2013 № 4- р/57 в части начисления штрафа в сумме 262 015 руб. 09 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 2 867 783 руб.…

78933_681995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-5629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВГСКВосток» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 09.02.2015 по делу №А51-9367/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВГСКВосток» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 12.11.2013 № 4- р/57 в части начисления штрафа в сумме 262 015 руб. 09 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 2 867 783 руб. 27 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 817 275 руб., исчисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов; требования о внесении соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2015, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, а также неправильной оценки судами представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении

обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «УссуриКровля», «Рэм», «Ремстрой», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.

Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств для выполнения работ и оказания услуг, для выполнения которых привлекались контрагенты; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам; представление налоговой отчетности с минимальными показателями по сравнению с оборотами по счетам организаций; отсутствие обязательных лицензий и разрешений на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до принятия судебного акта по существу. Ходатайство мотивировано тем, что операции по счетам общества в банке приостановлены решениями инспекции от 13.03.2014 № 2845, № 2846, в связи с чем, общество лишено возможности произвести оплату государственной пошлины.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-Восток» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВГСК-Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВГСК-Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации