Дело № А65-17431/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-5348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 по делу № А65-17431/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 09.06.2014 по делу № 129-кз/2014 и обязании уполномоченного органа отозвать указанное решение (с учетом заявленных уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 (с учетом дополнительного решения от 30.10.2014), заявление удовлетворено в части признания недействительными ненормативных актов антимонопольного органа, в оставшейся части производство по делу прекращено в связи с отказом исполнительного комитета от заявленных требований.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные решение и постановления в части удовлетворения требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства (далее – предприятие) на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку предприятия в связи с неподтвержденностью его правомочий как участника закупки на заключение контракта, в связи с чем, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, суды пришли к единому выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии по отклонению заявки предприятия признаков вмененного антимонопольным органом нарушения части 7 статьи 69 названного Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии конкурсной заявки установленным требованиям, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции; они не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, достаточных для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов