Дело № А40-139065/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-5733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (заинтересованное лицо) от 16.04.2015 № СН-4600/13 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу № А40-139065/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (г. Пятигорск, далее – общество) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 28.09.2012 № 646-э «Об исключении организаций из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиком и зон их деятельности» (далее – приказ от 28.09.2012 № 646-э) в части исключения общества из указанного реестра,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2014 и суда округа от 30.03.2015, заявление общества удовлетворено.

Федеральная служба по тарифам обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что пунктом 1 оспариваемого приказа от 28.09.2012 № 646-э общество исключено из реестра гарантирующих поставщиком с 01.10.2012 на основании пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) в связи с необеспечением участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика по состоянию на 31.12.2011.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из отсутствия оснований для признания его утратившим с 01.10.2012 статус гарантирующего поставщика в связи с незаконностью абзаца 1 пункта 229 Основных положений, признанного несоответствующим в части установления даты 31.12.2011 статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и недействующим решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу № ВАС-15415/2012, в связи с чем пришли к выводу о несоответствии приказа от 28.09.2012 № 646-э в оспариваемой части закону и нарушении им в этой части прав общества.

Довод заявителя о том, что суды вышли за пределы установленной процессуальной законом подведомственности, отменив обязательный критерий, соблюдение которого необходимо для сохранения статуса гарантирующего поставщика, отклоняется.

Вопреки позиции заявителя, суды не отменяли указанный критерий, а констатировали неправомерность лишения общества статуса гарантирующего поставщика в связи с применением указанного критерия по состоянию на 31.12.2011.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной службе по тарифам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост