О признании незаконным и отмене решения от 13.05.2014 № 23-01-16-615/Р об отказе в выдаче лицензии и обязании Департамента устранить нарушение

78932_686083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7277

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – Департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 по делу № А40-78847/2014, по заявлению закрытого акционерного общества «Северянин» к Департаменту о признании незаконным и отмене решения от 13.05.2014 № 23-01-16-615/Р об отказе в выдаче лицензии и обязании Департамента устранить нарушение,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая настоящий спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 19 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», исходили из того, что допущенные обществом в 2012 году нарушения были обусловлены введением нового порядка подачи информации, а пропуск срока подачи деклараций незначителен и составляет шесть дней, на момент подачи заявления о выдаче лицензии (14.04.2014) общество соответствовало лицензионным требованиям.

Кроме того, суд округа отметил, что обращение Департамента по указанным выше нарушениям в арбитражный суд с требованием об аннулировании ранее выданной лицензии решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу №А40-97614/2014 было оставлено без удовлетворения.

В этой связи суды удовлетворили заявленные требования и обязали Департамент выдать обществу лицензию в установленном законом порядке.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы выводы судов о незначительности допущенного обществом нарушения и об отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации