Об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) № 10216140/040813/0014169, обязании…

9_686973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-5703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу № А56-31627/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (далее - общество) об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) № 10216140/040813/0014169, обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанной ДТ в размере 316 012 рублей 22 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, учитывая условия заключенного между сторонами контракта от 27.07.2012 № TC/07/2012, руководствуясь Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенным кодексом Таможенного союза, установив что, представленные обществом документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товаров, исходя из отсутствия доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, суды пришли к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости

товара, уплаченные обществом в результате корректировки платежи, являются излишне уплаченными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Балтийской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации