Дело № А23-470/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_687333

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-5850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЛУГАЩЕБЕНЬ» (Калужская область) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014 по делу № А23-470/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «КАЛУГА-ЩЕБЕНЬ» (далее – общество) к представительному органу муниципального образования муниципального района «Районное Собрание муниципального образования Муниципального района «Боровский район» (далее – собрание) о признании неправомерными действий, выразившиеся в исключении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 130 000 кв. м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, деревня Борисово, с кадастровым номером 40:03:090102:17, из проекта схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района «Боровский район» решением от 10.10.2013 № 112; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения указанного земельного участка в схеме территориального планирования муниципального образования муниципального района «Боровский район», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», производственного кооператива «ГЕО»,

установила:

решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным на них целевым назначением.

Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель находящихся в частной собственности, земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по решению представительного органа Боровского района, депутатов собрания, которые обладают правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, из схемы территориального планирования (приложение № 4 решения) исключен спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, предполагаемый к переводу земель для организации карьеров по добыче полезных ископаемых в

районе деревни Тимашово, деревни Борисово, деревни Кириллово, поскольку предполагаемый перевод нарушает права граждан, проживающих на близлежащих территориях.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал что оспариваемые действия собрания соответствуют земельному и градостроительному законодательству, совершены компетентным органом в пределах предоставленных ему законом полномочий и не нарушают законные права и интересы заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАЛУГАЩЕБЕНЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации