Дело № А14-2899/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-6184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 по делу №А14- 2899/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Видеофон» (г.Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) о признании незаконным отказа от 11.02.2014 №01/247/2013-573 в государственной регистрации права собственности на помещение, литер 1В1, 1В2, 1В3, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 9, площадью 2195,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Планетная, 26 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа «Город Воронеж» (г.Воронеж),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2014 по делу №А14-2899/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Видеофон» (далее - общество «Видеофон») к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным отказа от 11.02.2014 №01/247/2013-573 в государственной регистрации права собственности на помещение, литер 1В1, 1В2, 1В3, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 9, площадью 2195,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Планетная, 26. Суд обязал Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности общества «Видеофон» на указанные помещения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, принимая во внимание экспертное заключение от 29.07.2014 №458, исходили из того, что спорное сооружение имеет статус объекта вспомогательного назначения, на которое в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Установив, что обществом «Видеофон» на государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимости представлены все необходимые документы, в том числе, декларация об объекте недвижимого имущества от 11.12.2013, технический паспорт сооружения от 15.07.2013, письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 03.12.2013 №04/1-910, суды, руководствуясь статьями 16, 18, 20, 25, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали отказ регистрирующего органа незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований

для отмены оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова