О признании незаконным предписания от 16.05.2014 № 143 и обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов
Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 310-КГ15-7241 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А14-6984/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А14-6984/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
78932_685944
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-7241
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 июня 2015 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А14-6984/2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Стулиной Елены Викторовны (далее – предприниматель) к Территориальному органу Росздравнадзора о признании незаконным предписания от 16.05.2014 № 143 и обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальный орган Росздравнадзора просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришли к выводу, что в целях признания устройства медицинским изделием необходимо установить факт потенциальной возможности использования данного устройства в соответствующих лечебных процедурах.
Оценив представленные в дело доказательства (акт внеплановой документарной проверки от 16.05.2014 № 143, предписание об устранении выявленных нарушений от 16.05.2014 № 143, информационное письмо производителя аппарата для создания микроклимата соляных пещер «Аэрогалитгенератор АГГ-03» (далее – аппарат), технический паспорт на аппарат) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что спорный аппарат к медицинским изделиям не относится, данный аппарат может быть использован только в оздоровительных, а не лечебных целях.
Таким образом, суды пришли к выводу, что аппарат не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
С нижестоящими инстанциями согласился суд округа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы выводы судов не опровергают и потому не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А73-6164/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 303-КГ15-3051
- О признании незаконными решения и предписания управления от 20.06.2013 по делу № 05-17/2013 и об отмене постановления от 05.09.2013 № А05-836/13 о при — Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 306-КГ15-8193
- Об обязании Смоленской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217 рублей 63 копеек, в том числе 1 180 737 рублей 29 — Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 310-КГ14-8046
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технологии пожарной безопасности» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 — Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 305-АД15-8152
- О признании недействительными публичных торгов и их результатов — Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 127-КГ15-17
- О признании незаконными кассовых операций, взыскании суммы неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 18-КГ15-88
- О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 18-КГ15-90
- Определение ВС РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6