Определение ВС РФ от 22.06.2015 № 81-КГ15-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ15-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2015 г. гражданское дело по иску Мартасова Г В к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам и судебных расходов по кассационной жалобе директора филиала № 10 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кадетовой И.И. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2014 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Прунцевой ЕВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мартасов Г В обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам и судебных расходов.

В обоснование иска Мартасов Г.В. указал, что в период работы в ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина» приобрёл профессиональное заболевание. Заключением бюро медико-социальной экспертизы от 30 октября 2012 г. ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Приказом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 мая 2013 г. ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере руб. коп. При этом размер страховых выплат определён ответчиком исходя из заработной платы истца за 12 месяцев перед увольнением с повышением тарифной ставки, то есть с ноября 2003 г. по апрель 2004 г. По мнению Мартасова Г.В., наиболее выгодным для него является расчёт размера страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации на момент обращения за выплатами. Мартасов Г.В. указал, что при назначении ему страховых выплат ответчиком допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку не обеспечено его право выбора периода для расчёта среднемесячного заработка, ответчиком не доведены до его сведения варианты расчёта сумм возмещения вреда, не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты. Мартасов Г.В. просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт ежемесячных страховых выплат и установить их в размере рублей с 1 июля 2014 г. до очередного переосвидетельствования, взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам с 30 октября 2012 г. по 1 июля 2014 г. в размере рубля.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2014 г. исковые требования Мартасова Г.В. удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность выплачивать истцу суммы в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с 1 июля 2014 г. по 1 ноября 2015 г. в размере руб. коп. и в дальнейшем осуществлять выплаты в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С ответчика взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 30 октября 2012 г. по 30 июня 2014 г. в размере руб. коп., судебные расходы и государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директора филиала № 10 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кадетовой И.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу Мартасов Г.В. просит в её удовлетворении отказать.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы директора филиала № 10 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кадетовой И.И. 24 февраля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 15 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от 25 июня 2003 г. Мартасов Г.В. в период работы в ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина» г. Осинники приобрёл

профессиональное заболевание, уволен из ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Тайжина» в мае 2004 года в связи с переводом. В ноябре 2012 году трудовой договор с Мартасовым Г.В. расторгнут в связи с его выходом на пенсию. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы Мартасову Г.В. в 2012 году впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, в дальнейшем степень утраты профессиональной трудоспособности установлена с 30 октября 2013 г. по 1 ноября 2015 г.

На основании заявления Мартасова Г.В. от 18 марта 2013 г. приказом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 1179-В ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере руб. коп. Расчёт ежемесячной страховой выплаты был произведён ответчиком на основании данных, представленных Мартасовым Г.В., о его заработке за период с ноября 2003 г. по апрель 2004 г. (период, предшествовавший увольнению Мартасова Г.В. из ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина» в связи с переводом).

Частично удовлетворяя исковые требования Мартасова Г.В., суд исходил из того, что при назначении Мартасову Г.В. ежемесячных страховых выплат Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ему не была разъяснена возможность расчёта ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работников его квалификации, а поэтому имеются основания для перерасчёта ежемесячных страховых выплат. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчёта страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по страховым выплатам с момента назначения Мартасову Г.В. страхового возмещения до его обращения в суд.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения

степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднего заработка, и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Судом установлено, что Мартасов Г.В. в заявлении от 13 мая 2013 г., поданном в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, для расчёта ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с профессиональным заболеванием, произошедшим 25 апреля 2003 г., просил взять заработок за период перед увольнением с повышением тарифной ставки, то есть с ноября 2003 г. по апрель 2004 г. Также к заявлению Мартасова Г.В. о назначении ежемесячных страховых выплат были приобщены сведения о заработной плате за период с января 2003 г. по апрель 2004 г.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат Мартасову Г.В. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определённые законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного также представлено не было.

С учётом того, что Мартасову Г.В. на момент назначения страховой выплаты ответчиком была разъяснена возможность расчёта ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работников его квалификации в данной местности, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Мартасова Г.В. о расчёте ежемесячных страховых выплат с разъяснением вариантов такого расчёта (л.д. 58), однако он выбрал для себя наиболее выгодный на тот период вариант выплат, представив в отделение Фонда социального страхования справку о заработной плате за период, предшествовавший его увольнению из ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина», Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчёт страховой выплаты, произведённый ответчиком на основании данных, представленных Мартасовым Г.В., о его заработке за период с ноября 2003 г. по апрель 2004 г., соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком Мартасову Г.В. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартасова Г.В. отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мартасова Г В к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи