Дело № А40-17640/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-5744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России (далее – антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 по делу № А40-17640/2014 Арбитражного суда города Москвы, у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее – предприятие, в настоящее время акционерное общество «Ракетнокосмический центр «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3 и 4 предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ) от 07.11.2013 № 3/156пред об обязании предприятия принять меры по возврату (перечислению в федеральный бюджет) неправомерно полученных денежных средств и пункта 2 изменений в предписание Рособоронзаказа от 23.01.2014 № 3/283.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, пункты 1, 3, 4 предписания Рособоронзаказа в редакции от 23.01.2014 признал недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, являющийся правопреемником

упраздненного Рособоронзаказа в части осуществления контрольно-надзорных функций в сфере государственного оборонного заказа, просит отменить принятое по делу постановление суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Арбитражный суд округа, разрешая спор, не опровергая выводы нижестоящих судов, касающихся существа выявленных Рособоронзаказом нарушений со стороны предприятия, указал на издание контролирующим органом предписания с превышением предоставленных государственному органу полномочий.

Следует признать верным вывод окружного суда о том, что взыскание денежных средств с головного исполнителя (исполнителя) в отсутствие в спорный период специального указания в федеральном законе на наличие у контролирующего органа полномочий по выдаче им обязательных для исполнения предписаний о перечислении в федеральный бюджет средств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, должно было осуществляться посредством подачи иска, предъявленного к головному исполнителю (исполнителю) как к ответчику. Оснований для переоценки этого вывода окружного суда не имеется.

Доводы антимонопольного органа относительно того, что предприятие являлось государственным заказчиком, должным образом не подтверждены.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной антимонопольной службе России в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов