Канал
Определение ВС РФ от 30.07.2015 № 310-КГ15-8128 · О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Моршанск · редакция от 30.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-07-30-310-kg15-8128/
Определение ВС РФ от 30.07.2015 № 310-КГ15-8128

О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Моршанск

Редакция от 30.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 30.07.2015 № 310-КГ15-8128 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А64-956/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-8128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесМетПром» (Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 по делу № А64-956/2014 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесМетПром» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Моршанск; далее – инспекция) от 28.06.2013 № 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 06.02.2014№ 05-10/5 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, проводимым с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Плюс».

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом первичные документы являются недостоверными и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций общества с указанным контрагентом.

Учитывая установленные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела,

следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛесМетПром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →