О взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» 60 481 595 рублей 31 копейки задолженности, в том числе 47 485 272 рублей…

79018_701071

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-8311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу № А15-2803/2014 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» 60 481 595 рублей 31 копейки задолженности, в том числе 47 485 272 рублей недоимки по налогам, 8 040 274 рублей 81 копейки пеней и 4 956 050 рублей 50 копеек штрафов, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, суд взыскал с общества 60 278 595 рублей 31 копейку, в том числе 47 485 272 рубля недоимки по налогам, 8 040 274 рубля

81 копейку пеней и 4 753 050 рублей 50 копеек штрафов; требование инспекции в части взыскания с общества 203 000 рублей штрафа оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 10.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, на основании решения инспекции от 30.10.2012 № 2.10-15/3426дсп (проверенного арбитражными судами на предмет законности и обоснованности) обществу направлено требование от 21.02.2013 № 8866 об уплате до 07.03.2013 спорной задолженности.

В жалобе общество указывает на то, что налоговый орган не принял решение о взыскании недоимки, пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому не мог перейти к

следующей стадии бесспорного взыскания задолженности - взыскании задолженности за счет имущества.

Между тем данный довод не свидетельствует о невозможности реализации инспекцией судебной процедуры взыскания задолженности после истечения срока на принятие решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства спора, суды признали наличие у инспекции права на обращение в суд за взысканием недоимки в связи с наличием уважительных причин для восстановления шестимесячного срока по причине оспаривания решения инспекции от 30.10.2012 № 2.10-15/3426дсп в арбитражном суде.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севердорстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов