О признании недействительным решения

79018_701108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-8520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» (г. Зеленокумск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 по делу № А63-2993/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Зеленокумский элеватор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения, установил:

открытое акционерное общество «Зеленокумский элеватор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 12.12.2013 № 09-13/33 в части начисления 15 604 600 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость, 4 231 724 рубля 66 копеек пеней, 1 154 083 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью КФХ «Дружба» (ИНН 0918000558), КФХ «Дружба» (ИНН 0918000886), КФХ «Русь», «СоюзЗерно», «Юг-Зерно СК», «СМП Пересвет», «АртСтройСервис», «Колос-Юг».

Основанием доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью КФХ «Дружба» (ИНН 0918000558), КФХ «Дружба» (ИНН 0918000886), КФХ «Русь», «Союз-Зерно», «Юг-Зерно СК», «СМП Пересвет», «АртСтройСервис», «Колос-Юг».

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили непроявление налогоплательщиком надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе названных контрагентов, а представленные первичные документы не подтверждали реальность спорных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов