Дело № А19-9272/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_701979

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-8221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 по делу № А19-9272/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой» (г. Иркутск; далее – общество) о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее – администрация) от 31.10.2011 № 410-74-685/11, обязании продлить срок действия разрешения на строительство от 06.03.2009 № RU38303000-149/08 на 2 года,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по заявлению о пересмотре решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам администрация указала на то, что строительство многоквартирного дома не начато, о чем представила акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 182, от 13.05.2014 № 151.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды исходили из того, что факты, на которые она ссылается в заявлении, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, а потому оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации