Дело № А12-23769/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79004_703783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-9638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 по делу № А12-23769/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плес» (далее - ООО «Плес») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 11.06.2014 № 14-01-18.1-03/285, заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А12-23769/2014.

Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения УФАС по Волгоградской области от 11.06.2014 № 14-01-18.1-03/285, заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А12-29120/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2014 однородные дела № А12-29120/2014 и № А12-23769/2014 объединены в одно производство с присвоением № А12-23769/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены индивидуальный предприниматель Гундерин Владимир Николаевич (далее – предприниматель Гундерин В.Н.), индивидуальный предприниматель Мамедов Алладин Гадим оглы (далее – предприниматель Мамедов А.Г.), индивидуальный предприниматель Гундерин Артем Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Гундерин В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы указывает на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, решением от 11.06.2014 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу предпринимателя Гундерина В.Н., действия конкурсной комиссии Министерства в части допуска к участию в конкурсе ИП Мамедова А.Г. по лотам № 3, № 4 и ООО «Плес» - по лотам № 3, № 4, № 5 признаны нарушающими пункт 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора» (далее - Правила). Министерству выдано предписание об аннулировании протокола № 8 в части аннулирования результатов рассмотрения заявок по лотам №№ 3, 4, 5 и Протокола оценки и

сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.06.2014 в части аннулирования результатов конкурса по лотам №№ 3, 4, 5.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, ООО «Плес» и Министерство обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 18 и 33 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 15 и 45 Правил, статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основания для отказа в допуске ООО «Плес» и предпринимателя Мамедова А.Г. к участию в конкурсе отсутствуют, в связи с чем констатировали, что в действиях Министерства отсутствуют вменяемые ему правонарушения, а поэтому пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, с чем согласился арбитражный суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гундерину Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации