О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю

79018_713838

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-10384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Волковой Светланы Викторовны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2015 по делу № А51-29606/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Волковой Светланы Викторовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014 решение инспекции от 17.05.2013 № 3596 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в связи с его ликвидацией признано недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал инспекцию аннулировать запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2132543122787 и восстановить запись в ЕГРЮЛ о регистрации общества в статусе действующего юридического лица.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2015, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая спор неподведомственным арбитражному суду, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений статьи 33 (в редакции, действующей с 01.02.2014), статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из жалобы не следует, что заявитель обращалась с указанными требованиями в суд общей юрисдикции, и ей было отказано в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора. Поэтому заявитель не лишена возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Волковой Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов